EUTANASIA: ¿QUÉ ES?, EN CONTRA Y ¿POR QUÉ?

Rate this post

Se está en contra de la eutanasia cuando viene siendo «el comportamiento de un médico que premeditadamente causó el fallecimiento de un enfermo«. Esta explicación destaca la intención del comportamiento médico, es decir, la muerte voluntaria de otros. La eutanasia se puede hacer por hecho directo: suministrando una inyección mortal al enfermo, o por acción indirecta: no proporcionando apoyo esencial para la resistencia del paciente. En ambos casos, el propósito es el mismo: poner fin a la baja por enfermedad.

Eutanasia en contra

El tema de la eutanasia, ya sea apoyado u opuesto, está lleno de controversias y dilemas, especialmente por cuestiones morales y éticas. Es por eso que hay varias definiciones de eutanasia más allá de su análisis etimológico y no hay lugar para la opinión.

Etimológicamente, la eutanasia es una composición del culto. Su formación viene dada por el prefijo griego eu (bueno, mejor) y el sustantivo griego thanatos (muerte). La combinación puede representar textualmente: buena muerte / muerte gustosa.

Las versiones más subjetivas con impregnación ideológica le dan el significado de muerte tranquila o muerte dulce o fallecimiento sin dolor. Sin embargo, es mejor comprender las diferentes perspectivas que forman la mente completa.

Según la Real Academia Española de España, la eutanasia es: «Un hecho intencional para acabar con la vida de pacientes sin perspectivas de cura. Fallecimiento sin dolor físico».

Según los expertos en derecho natural, como el jurista de eutanasia Marco Antonio Terragni será: De acuerdo con los requisitos del paciente o su familia, médico o país, debe considerarse la supresión de la vida de los pacientes incurables, el abandono de medios especiales es desproporcionadamente al final y se considera un frenesí de tratamiento. El derecho penal español trata la eutanasia como un «delito de inducir y cooperar para cometer suicidio. Se le condena a 4 a 8 años de prisión y se regula junto con el asesinato y el homicidio porque son delitos que castigan los actos que violan la vida».

Con esto hablamos cuando un médico ocasiona de manera intencional el fallecimiento del enfermo y no porque ya estaba en un estado crítico de salud. Según los métodos filosóficos, la eutanasia representa «acciones u omisiones tomadas para evitar el sufrimiento de las personas al borde de la muerte, ya sea intencionalmente o sin consentimiento humano, acelerar ese comportamiento»

Además, a los ojos de la fe cristiana, las enseñanzas de la Iglesia Católica dicen: «La eutanasia directa incluye terminar con la vida de una persona discapacitada, enferma o moribunda. Esto es moralmente inaceptable. Por lo tanto, puede causar la muerte para suprimir acciones dolorosas o la inacción constituye un asesinato, una grave violación de la dignidad humana y una violación del Dios eterno, su creador «

Debate actual acerca de la Eutanasia

La eutanasia es una acción diseñada para causar el fallecimiento de enfermos con trascendentales efectos con sus parientes, socialmente hablando, médicas, morales y políticas. Su despenalización cambiará profundamente el vínculo entre generaciones y profesionales médicos.

El informe Remmelink sobre las acciones en contra de la eutanasia en los Países Bajos reveló 1,000 muertes en 1990 debido a la eutanasia impensada (sin aprobación). Estos 1,000 enfermos de eutanasia se convirtieron en 1,000 motivos fuertes contra la eutanasia activa. Del mismo modo, en el caso de enfermos que requieren eutanasia, existen serios problemas éticos, porque ante la enfermedad y la muerte, este es un fracaso social y profesional.

Los partidarios de la eutanasia siempre se refieren a acontecimientos supremos e independencia individual como despenalización, y nunca deben promulgar leyes abusivas en la humanidad. Estas leyes confrontan deseos individuales, y el estado tiene la obligación de proteger a cada uno.

En el próximo vídeo podrán escuchar con más claridad qué es la eutanasia.

Hay tres asuntos complicados en el debate sobre la eutanasia: aprobación democrática, honorabilidad humana y independencia individual.

La aprobación

El consenso hace que los principios legislativos sean la única fuente de verdad y amabilidad, mientras que la vida humana está sujeta a los votos emitidos por el parlamento. La legislación sobre aborto, clonación humana, fertilización in vitro y experimentos con embriones es el resultado del principio mayoritario.

Los derechos humanos no se otorgan por los votos obtenidos por la sociedad o los partidos políticos, aunque siempre deben reconocer y defender los derechos humanos. Tampoco se basan en el consenso social, porque los derechos son propiedad de todos como persona. Un voto parlamentario no cambiará la realidad de las personas o la verdad de su trato.

Honorabilidad humana

El hecho de nacer y de morir no son más que hechos, y solo son acciones que están naturalmente decoradas con todas las correlaciones que la gente quiere. Es por esta razón, porque la evidencia simple y básica muestra que los seres humanos nacen, viven o mueren sin importar las circunstancias, y que además siempre son extremadamente valiosos. De lo contrario, es directamente distinto a la sociedad que nos hace diferentes y unidos.

Autorizar la eutanasia es una afirmación del fracaso social, político y médico del enfermo. Dicha declaración no terminará con la vida, el fallecimiento o el remordimiento de médicos, pacientes y familiares.

Independencia individual

«El derecho a morir no está restringido por la Constitución, y la disponibilidad de vida en sí misma no existe en la Constitución». Si existe un derecho definitivo a la vida, se hallan otros derechos, como la probabilidad de vender los propios órganos o admitir espontáneamente la sumisión.

La independencia individual no es absoluta. No podemos anhelar la libertad sólo para uno mismo, porque no hay nadie sin los demás. Nuestra libertad personal siempre ha estado vinculada a nuestras responsabilidades con todas las personas que nos rodean y con la humanidad en general.

La convivencia democrática nos obliga a presentar y aceptar impuestos, regulaciones y leyes que nunca se han restringido en la libertad personal. ¿Por qué no queremos encontrar beneficios sociales en la protección limitada de las leyes de vida? Si comunicamos a nuestros hijos que los enfermos no deberían estar protegidos por todos, ¿qué cultura les dejaremos a nuestros hijos?

¿Cómo queremos morir?

Queremos vivir bien, no prolongar artificialmente el dolor y no usar técnicas o medios discordantes para la enfermedad. Todos esperamos obtener un tratamiento eficaz contra el dolor, obtener la ayuda necesaria y, cuando la enfermedad no se pueda curar, los médicos y los equipos médicos no la abandonarán.

Todos queremos obtener suficiente información sobre la enfermedad, el pronóstico y la medicación disponible desde el punto de vista médico, explicar los datos en un lenguaje fácil de entender y participar en las decisiones sobre qué hacer.

Además esperamos recibir un trato respetuoso, es decir, en el hospital, podemos estar acompañados por familiares y amigos sin las otras restricciones necesarias para el buen desarrollo de la enfermedad y el funcionamiento normal del hospital.

Además de morir sin dolor, también con la posibilidad de que podamos rechazar el tratamiento artificial que prolonga la vida, informar la enfermedad y la posibilidad de tratamiento en palabras fáciles de entender, y poder decidir qué hacer y rechazar el tratamiento artificial prolongado para el dolor, que siempre es respetado por los profesionales médicos y además de estar también en compañía de familiares y amigos.

¿Qué papel adopta el médico en la eutanasia?

El comportamiento médico se basa en una relación de confianza en la que el paciente confía al doctor el cuidado de su salud y los aspectos principales de su vida. En la relación entre los dos, el contrato de muerte intencional no puede ser mediado. La eutanasia marcará el final de mil años de confianza en una profesión que siempre ha prometido que no causará el fallecimiento premeditado bajo ninguna circunstancia.

La eutanasia frena el desarrollo de la medicina. Los médicos se volverán indiferentes a ciertos tipos de enfermedades, y no hay razón para estudiar la patogenia del envejecimiento, la degeneración cerebral, el cáncer avanzado, las anomalías bioquímicas o morfológicas.

La solución es brindar atención integral a quienes están a punto de morir y tratarlos física y psicológicamente, socialmente y espiritualmente.

Esta es la base de la medicina paliativa: desde el punto de vista del respeto absoluto por todas las personas, antes del límite del tratamiento del medicamento en sí, comienza a controlar los síntomas de la enfermedad, especialmente el dolor que acompaña al enfermo hasta su fallecimiento.

¿Qué es la sedación terminal?

«La sedación se entiende como el uso de drogas premeditadas para causar un declive inalterable bastante penetrante y predecible en la conciencia de los pacientes que se espera que mueran pronto, con el propósito de aliviar el dolor físico y / o psicológico que otras medidas y métodos no pueden lograr El consentimiento explícito, implícito o confiado del paciente». En conclusión la intención de sedar al paciente es para aliviar su malestar y que tenga una muerte más tranquila.

Cuando el enfermo conoce la información, recurrir al permiso sobreentendido o confiado le dará al moribundo el derecho de enfrentar el acto final de su vida: su propia muerte. La familia y el médico pretendieron privar al paciente de la decisión.

Respetar realmente los derechos de los pacientes implica involucrarlos en las decisiones sobre su atención, incluso si deben obtener información desagradable. En el próximo vídeo pueden observar que Francia aprueba la sedación terminal.

En las siguientes circunstancias, la sedación terminal es éticamente correcta:

La intención de la sedación es aliviar el dolor.
El tratamiento se administra para aliviar el dolor, no para causar la muerte deliberadamente.
Sin los efectos secundarios de acortar la vida, no hay otra forma de lograr el mismo efecto principal. Entonces la acción es correcta y moralmente aceptable.

Los sedantes se usan solo cuando se busca aliviar el sufrimiento del paciente, pero no cuando el propósito es acelerar la muerte del paciente. En este caso, es la eutanasia activa.

Consecuencias de la despenalización de la eutanasia

La difícil situación que conduce a ciertas enfermedades o experiencias familiares desagradables puede ser la razón de la posición personal a favor de la eutanasia. Sin embargo, debido a las dificultades causadas por condiciones extremas, no pueden producir leyes de justicia social.

Debido a que se utilizan casos extremos y se proponen casos que no se pueden resolver, si hoy aceptamos matar intencionalmente a los pacientes como solución al problema, mañana podemos encontrar cien problemas y el asesinato es la solución.La eutanasia no resuelve el problema del paciente, pero destruirá a la persona en cuestión.

Según las tres conjeturas o excepciones reguladas por la Ley de Aborto de 1985, las consecuencias de la despenalización del aborto pueden considerarse como la primera de las condiciones anteriores: forzamiento, deformidades fetales o congénitas, y daños a la salud mental y física de la madre.

El daño a la salud mental de la madre se ha convertido en Todo encaja en la caja de sastre, porque el 97.83% de las razones pertenecen a esta suposición. Hoy, nadie habla sobre el derecho a la vida de los no nacidos. El aborto se ha convertido en una práctica social médica habitual, y no existen controles legales en los casos considerados por la ley.

Hay una afirmación de que hubo un control total antes de la despenalización de la eutanasia, pero la evidencia es muy diferente, porque si se despenaliza la eutanasia, el médico matará a alguien sin culpa y nadie lo sabrá.

¿Qué pasará si se despenaliza?

La despenalización de la eutanasia conducirá a una disminución gradual de la moral. Gonzalo Herranz describe en cuatro etapas lo que experimentaremos en el caso de la despenalización:

La eutanasia se utilizará como un método de tratamiento que solo se puede aplicar en ciertas situaciones clínicas extremas, pero debe estar estrictamente controlada por la ley.
Unos años más tarde, la repetición del caso hará que la eutanasia pierda su particularidad. La idea bioquímica es que esta no es una intervención sin ventaja, ni siquiera un tratamiento aceptable. La eutanasia ganará la lucha contra los cuidados paliativos de una manera indolora, rápida, hermosa y económica, haciendo del paciente un derecho obligatorio para disfrutar de una dulce muerte, y una salida más cómoda para quienes están cerca de él, para algunos médicos.

Es un recurso simple que ahorra tiempo y esfuerzo, y proporciona a los administradores de salud las mejores intervenciones de relación costo / efectividad

Para aquellos expertos que admitan la eutanasia voluntaria, debido a la consistencia moral, la eutanasia involuntaria se convertirá en un compromiso inevitable. Esta etapa implica eutanasia involuntaria.

Los médicos creen que la calidad de vida de algunos pacientes que pueden determinar sus vidas es demasiado pobre, y sus costos son tan altos que no vale la pena vivirlos. Es fácil privar a los pacientes de la libertad de elegir continuar la vida.

El concepto se extenderá a otros pacientes y la eutanasia reemplazará a los medicamentos.

Un ejemplo de ello es Holanda ya que, de acuerdo con la nueva ley en los Países Bajos, la eutanasia no constituirá un delito si el médico cumple con las siguientes regulaciones: la condición del paciente es irreversible y extremadamente dolorosa; el médico determina que nadie obligará al paciente y su solicitud de muerte ha sido declarada en exceso subexpresión.

Solicite al médico la opinión de otro colega que debe haber visto al paciente. Todos estos requerimientos han sido dispuestos en la legislación de 1993. La novedad de esta ley es que los menores de entre 12 y 16 años también pueden solicitar la eutanasia con el permiso de sus padres. Los niños de 16 y 17 años no necesitan el consentimiento de los padres, pero participan en el proceso de toma de decisiones.

El proceso de notificación no cumplió su función de control posterior. Aunque la proporción de muertes declaradas aumentó del 18% en 1990 al 41% en 1995, la mayoría de los casos de eutanasia no se declararon como tales cuando se emitió el certificado de defunción. Es lógico que el médico no informe a la justicia.

Razones políticas para decir «NO» a la eutanasia

El debate sobre la eutanasia revela cuáles son los deberes del estado o político y los deberes del individuo. Proteger la vida humana es una obligación política y no puede sucumbir a la moral privada o individual de todos. La vida física es algo que no puede ser amenazado por ninguna situación.

Jurídico-político

Regula la relación entre las personas para lograr la coexistencia de paz, seguridad y libertad, y protege la propiedad común en la que todos participamos, y la vida física de cada persona es un requisito previo necesario para la existencia de otra propiedad. El compromiso del Estado no es hacer el bien a las personas a través del derecho civil, sino proteger a todas las personas que pueden verse privadas del derecho básico a la vida, especialmente cuando se enfrentan a la vulnerabilidad causada por la enfermedad.

Moral

Regular el comportamiento personal. El supuesto derecho de ayudar al suicidio es una opinión o deseo personal. Todos hemos pensado que la buena muerte es una cosa, y legalizar el acto deliberado de suprimir la vida es otra: matar.

En cualquier caso de enfermedad o vejez, el derecho a proteger la vida de todos es la base para protegernos de los estándares morales de los demás sobre su propia supervivencia (en la forma en que otros «me ven»). Incluso hay una moralidad especial de una persona, que no siempre es respetada por otra persona, como un médico que practica la eutanasia.En el próximo vídeo observarán un debate político acerca de la eutanasia.

Disposiciones internacionales

La recomendación 1.418 aprobada por el Consejo del Consejo de Europa el 25 de junio de 1999 requiere garantizar los cuidados paliativos para los pacientes con enfermedades terminales y recuerda que la eutanasia sigue siendo voluntaria, en violación del artículo 2 del Convenio Europeo.

Reconocer los derechos humanos de que nadie causará la muerte intencionalmente a nadie. «41 delegados instaron a los gobiernos a mantener una prohibición absoluta de la terminación deliberada de la vida de pacientes incurables y personas moribundas». Con esto querían decir que solo los propios enfermos podían decidir si querían morir, por el contrario ningún médico o familiar podía tomar esa decisión sin el consentimiento del paciente.

En los Estados Unidos, cada vez más personas prestan atención a las enfermedades terminales durante los cuidados paliativos, lo que reduce en gran medida el apoyo a la eutanasia y ayuda al suicidio. A fines de 1999, la Asociación Médica Americana (AMA) determinó aprobar una ley en el Congreso que prohíbe la contribución suicida en todo el país. Desde 1997, la eutanasia ha sido aprobada en Oregon, pero fue refutada por un referéndum en Maine.

Soluciones para el enfermo

La solución al malestar causado por la enfermedad no debe reconocer la asistencia al suicidio o al asesinato del enfermo. El asesinato nunca es la solución, y mucho menos el suicidio. El desafío social y médico radica en el desarrollo de medicamentos atenuantes efectivos que reconozcan la dolencia humana e intenten controlar el dolor y aliviarlo.

La alternativa real a la eutanasia y las encarnaciones curativas es la humanización de la muerte. Ampare a los pacientes a pasar su última vida tanto como sea posible. Se debe expresar aliento para mejorar el tratamiento y la atención y para conservar un compromiso de no ser abandonado por los médicos, cuidadores, familias y el entorno social.

Muchos casos de solicitudes de eutanasia se atribuyen a «drogas despiadadas». La eutanasia se basa en la desesperación y refleja la actitud de «No puedo hacer más por ti». Tienes que ayudar a la vida, pero no siempre es fácil. También debes dejarte morir, pero matar es una solución simple. La solución a la eutanasia no es la aprobación, sino una mejor enseñanza, atención médica y atención social.

Cuando el paciente se halla en la etapa tardía de la afección o en la etapa culminante, la medicina paliativa hará todo lo posible para complacer cualquier necesidad del enfermo. Para servir mejor a estos enfermos, la expansión de los programas de cuidados paliativos es muy importante. Precisamente en España es donde el objetivo principal del «Plan Nacional de Cuidados Paliativos» desarrollado por los representantes del Ministerio de Salud y el Ministerio de Salud y todas las regiones autónomas es mejorar la calidad de vida de los pacientes con enfermedades terminales.

La solución radica en practicar una buena medicina, es decir, brindar atención integral a los pacientes que están a punto de morir, mientras tratan su dolor físico, psicológico, social y mental.

Debes respetar la vida y la muerte. Al final de la vida, el tratamiento que no puede mejorar la condición del enfermo basado en el entendimiento científico debe interrumpirse y solo los analgésicos, la hidratación, la nutrición y la atención diaria pueden mantenerse hasta el final normal de la vida.

Con respecto a los tipos de eutanasia y el reflejo de la familia y la verdad sobre la eutanasia, hay cinco palabras clave para entender la publicación (es preferible tratar de aclarar si es favorable o en contra): Existencia, Fallecimiento, Hombre, Independencia, Alegría.

La primera clasificación que hace la biología sobre la materia se centra en si es orgánica o inorgánica. El elemento que separa radicalmente una de otra es la vida. Todo lo que es el hombre se podría resumir en una palabra: Vida.

La vida es la causa-efecto del ser y del obrar humano. El origen de ésta es discutido, aunque no es deseo de este ensayo centrar su análisis en esta particularidad.

Al igual que los seres humanos son esencialmente vida, él también está muerto. Los romanos han usado advertencias de recuerdo desde la antigüedad. Hoy, este tema es mantenido por dichos populares, como «Solo estoy seguro de una cosa, moriré».

La vida representa deportes, actividades, logros; por el contrario, la muerte significa fin, silencio, descanso, entre otros. Tanto la vida (βίος) como la muerte (Θάνατος) provienen de la finitud y continuidad de cualquier ser vivo. Nadie elige vivir solo. ¿Pero por qué morir?

Delitos contra la vida

Existe un extenso debate social sobre la eutanasia, muchas personas apoyan esta acción para evitar el sufrimiento del paciente, mientras que otros argumentan que es mejor dejar que el enfermo muera de manera natural sin inducirle ningún medicamento.

Desde el punto de vista del paciente

Hay tres tipos de manera para llevar a cabo la eutanasia, según el estado de salud del pacientes y sus deseos sobre la vida.

Voluntaria: La decisión de fallecer la toma el paciente (ya sea directamente o familiares, en caso de que pierda el conocimiento y exprese este deseo de antemano).
No Voluntaria: En este caso, la decisión la toma un tercero (porque es imposible conocer los deseos del paciente). Un ejemplo podría ser que el sobrino pidió desconectar a la tía, pero mucho tiempo antes la tía dejó una carta preautorizada bajo la supervisión del notario, ya que no pudo comunicarse a través del coma.
Involuntaria: En este tipo de eutanasia, un tercero toma una determinación sin la autorización de ningún miembro de la familia o del enfermo. Esta situación será para pacientes sin parientes cercanos o conocidos. En la situación desconocida, ya que no dejó ninguna voluntad clara, cualquiera será responsable y se le ordenará que finalice su orden para deshacerse de él.

Dependiendo de quién es el autor de la acción

Hay dos tipos de autores que pueden provocar el fallecimiento de la persona.

Autónoma (Suicidio): La persona misma provocó su propia muerte sin intervención de terceros.
Heterónoma: La muerte del paciente fue causada por una o más personas.

Desde la actitud con que se realiza

Aquí es donde se observa si dicha acción se realiza para aliviar el sufrimiento del enfermo o si es para causar su muerte de manera intencional.

Solutiva: Está diseñado para ayudar al proceso de muerte: alivia el tormento al proporcionar analgésicos que no aceleran (o retrasan) el momento de la muerte. El propósito de esta eutanasia es reducir o eliminar el malestar del enfermo, aunque el destino es la muerte progresiva.

Resolutiva: Este tipo de eutanasia es tolerado y ordenado por su práctica, una o más personas que no tienen nada que ver con el paciente y que afectan el curso de la vida. En la resolución, se pueden observar otros tipos de eutanasia:

Eutanasia Pasiva: Por lo tanto, se omiten todos los deseos de curación o efectos paliativos. Elegir neutralidad y negatividad no es una elección, ningún remedio o una elección inanimada. Se puede simplificar a «replanteo».
Eutanasia Activa: Es ejecutado por un agente que tiene la intención de seguir la línea de comando, por lo que el paciente morirá.
Eutanasia Activa Directa: La muerte es causada por sustancias mortales. Un ejemplo de una sustancia utilizada en estos casos es el pentobarbital.
Eutanasia Activa Indirecta: Administrar analgésicos y otros medicamentos de la manera más lenta, indolora y tranquila posible para que el paciente muera. Hoy en día, los parches de morfina se usan ampliamente debido a su limpieza y bajo precio, se adhieren a la parte posterior y causan la muerte en unas pocas horas.

En el próximo vídeo observaran un caso de eutanasia pasiva, en un paciente que permaneció 10 años aproximadamente en coma.

Actualidad de la eutanasia en España

La eutanasia siempre ha existido. Aunque comienza y termina de diferentes maneras Siempre siguen el mismo patrón. Debe ser obligatorio que toda persona sensata no solo mata porque sí.

Es importante destacar que la eutanasia aún no existe en España. Autoorganizado el líder socialista de Pedro Sánchez participó en las elecciones generales de abril de 2019. (Quién le dio la victoria) mencionó que la aprobaría si lograra formar un oficial ejecutivo.

Tema candente en los pensamientos y las bocas de todos los españoles. La mayoría de los casos de eutanasia (85%) son enfermedades terminales, se puede curar, deprimir y no tiene recursos emocionales y / o materiales. «No puedo trabajar estando en la cama no tengo defensa propia ni puedo valerme por mi mismo cosa que me decepciona«. Este es el caso de Ramón Sampelo.

Es escritor y marinero, sufre de tetraplejia desde que tenía 25 años. Solicitó un tipo de eutanasia (suicidio asistido). Él lucha por la gente y estos lo ayudarán a lograr este objetivo y así deshacerse de todas las cargas judiciales. Ramón es el primero de los españoles en exigir tal eutanasia. Su caso causó muchas repercusiones tanto que el director de cine Alejandro Amenábar determinó llevar su historia a la pantalla grande a través del tráiler de «mar adentro».

Uno de los últimos casos es María José Carrasco. Este suceso reabrió el debate sobre si la eutanasia debe ser legalizada. Este es el detonante del juego. Los izquierdistas y los liberales afirman que «disfrutan del derecho a la muerte».

Maria José sufre de esclerosis múltiple y ha estado pidiendo ayuda por suicidio durante muchos años. No premiado, su esposo decidió ayudarla, así que unos días después, fue arrestado y encarcelado. En unos días aunque más tarde violó la ley penal actual, tiempo después fue puesto en libertad.

Con respecto al reciente incidente de María José (que causó mucha controversia), YouTuber Inocente Duke reflexionó con precisión sobre un fondo importante poco conocido:

No todos los tipos de eutanasia tienen la misma evaluación moral: Los grupos que participan en el debate actual sobre la eutanasia (para aquellos que se oponen a la eutanasia y los que están a favor de la eutanasia) sólo pueden clasificarse como: Llamada eutanasia activa directa, mientras que otros tipos de eutanasia (p. Ej. Pasiva o activa) Indirectamente, deben considerarse como una práctica médica correcta.

Eutanasia: ¿En contra o a favor?

Para que alguien se ponga bajo el apoyo u oposición de algo (en este caso, es la eutanasia) Deje que vea las ventajas y desventajas y sepa a qué lado recurrir.

¿A favor de la eutanasia? 〉 Las ventajas

Evita dolor para pacientes y acompañantes.
Al cobrar tarifas, el equipo médico puede beneficiarse financieramente.
Proporciona libertad para el compañero que cuida a sus pacientes.
Ahorre dinero porque los pacientes ya no consumirán recursos, cuidados, hospitales y personal de salud.

¿En contra de la eutanasia? 〉 Las desventajas

Este es un delito punible con pena de prisión de plazo fijo.
Por lo general, no existe la capacidad de exigir la muerte o la supervivencia de una persona para ser asesinada.
En la mayoría de las personas que aprueban la eutanasia, causará molestias psicológicas internas.
Según una encuesta de 2010, el 79% de los que firmaron una solicitud en los Estados Unidos Eutanasia a un amigo / familia se encuentra arrepentido.
Conduce a la pérdida rápida de individuos, dejando una mayor brecha en el deseo.

Ahora es mejor analizar lo siguiente:

Los pros solo consideran los intereses económicos de la organización y sus organizaciones relacionadas paciente. El factor económico es el «botón de desconexión móvil».
Las desventajas pueden conducir a sanciones civiles severas y problemas psicológicos y morales. Una persona que permitió la eutanasia ahorra mucho dinero, pero a cambio, puede ser sentenciado a prisión, con la autorización y cooperación de asesinar a una persona sin defensa, esta decisión es tomada por un psicólogo

¿Qué podría ser más completo? No hay duda: no vayas a la cárcel, no mates, no sufras por ti mismo obligaciones de implementación. En otra encuesta realizada en Canadá en 2015, el 96% de los encuestados de los familiares de la persona que estaba a punto de ser sacrificada estaban contentos de no haberle hecho eutanasia a su familia.

¿Cómo me pongo en la piel que se puede sacrificar? Cuando no soy el? ¿Será mejor perder tu voluntad? Lo llaman lógica,comprender y discernir el bien y el mal. Después de todo, ¿por qué podemos decidir morir? Cuando no elegimos nacer? ¿A quién debo decir y decidir quién vive y quién muere?

Por supuesto, estas cinco declaraciones han sido reconocidas por toda la comunidad humana, Eutanasia sin sentido:

Es malo matar o querer que alguien muera.
La vida es mejor que la muerte.
Mejor libertad que ser prisionero.
Más inocente para asesinar criminales.
Luchar por la supervivencia es mejor que renunciar y autorizar la muerte.

En el próximo vídeo podrán observar porque muchos individuos están a favor o en contra de la eutanasia.

Muchas personas abogan por el desarrollo y el progreso de sistemas de cuidados paliativos en hospitales. Estos no matan al paciente, reducen su dolor psicológico y físico e incluso lo ayudan con su enfermedad, bien sea poco a poco. Desafortunadamente, muchos hospitales invierten más en medidas rápidas que asesinan que en cuidados lentos y que salvan vidas.

Conclusión final: Derecho ¿o crimen? En contra de la eutanasia, ¿o a favor?

Como se mencionó anteriormente, las posibles consecuencias de implementar o tolerar la eutanasia son más dañinas que buenas. Por supuesto, si una persona no elige la vida, pues se puede optar a la eutanasia, siempre y cuando esté en un estado crítico de salud. Como ya se mencionó al principio, la vida es una condición interna de un individuo. Así es la muerte. Entonces, ¿son diferentes de la eutanasia? La ley natural es la norma más común y más antigua, y considera el derecho a la vida como la condición primaria de la realidad humana.

Para la eutanasia, existe una clara decisión de muerte, que puede ser elegida por el paciente, por segundos o por un tercero, y en la mayoría de los casos, la agencia implementadora es un miembro con conocimientos médicos.

La psicología basada en la motivación tiene una premisa clara. Una de las razones por las que alguien quiere morir es el desequilibrio mental. Un ejemplo ilustrativo es la gran cantidad de niños que son acosados en la escuela, están bajo una presión tremenda y casi siempre permanecen en silencio, por lo que se suicidan. En la película del Dead Poets Club, uno de los protagonistas Neil Perry se pegó un tiro porque su padre no le permitió continuar su carrera como actor.

Ahora es el momento de pensar en un gran valor racional. Si una persona desequilibrada no tiene suficiente capacidad cerebral, no hay razón y completa libertad, ni alivio ni presión … ¿Puede decidir conscientemente su propia vida y muerte? ¿Puedes incluso llevar una vida ordenada?

Una persona que no se encuentre bien psicológicamente ni emocionalmente no es capaz de saber que quiere hacer con su vida, generalmente estas personas suelen sufrir de depresión por lo que, desear la muerte es la vía más rápida para ellos, entonces si uno de estos individuos opta por la eutanasia el médico debe evaluar si realmente tiene un estado de salud que requiera generar esta acción o si su deseo es únicamente por su condición mental.

Por otra parte, estas personas aparte de un tratamiento médico, necesitan el apoyo incondicional de sus familiares para poder salir de esto con más facilidad, estos individuos al sentirse solos o no tener ninguna ayuda se les dificulta salir de su estado emocional y buscan una salida más rápida para su depresión la cual puede ser morir.

Bajo la ley natural y la ley universal primitiva (ley romana y constitución), las personas que no entienden completamente el trabajo que están haciendo no son culpables o están directamente involucradas en algo.

A lo largo de la historia, el derecho civil siempre se ha negado a testificar e interpretar a personas que no tienen un 100% de comprensión de la realidad.

Basado en el respeto a la dignidad humana, el derecho penal confirma que el asesinato es un delito. La antítesis del crimen es la ley (como un elemento legal que protege y define los límites legales de la tierra humana). Si el homicidio es un delito y la eutanasia mata a las personas de una forma u otra, incluso si el daño a la víctima (paciente) es mínimo, ¿es correcto?

El delincuente constituye un delito. Matar es contra la ley. El asesinato es un crimen de lesa humanidad. Entonces, ¿por qué seguir abogando u oponiéndose a la eutanasia mientras se comete un delito? Debe señalarse que este crimen es una violación de la naturaleza, porque está relacionado con el elemento más común y prerrequisito de la existencia: la vida y su rapto.

¿Cuáles son las conclusiones en contra de la eutanasia?

Esta es la primera conclusión. Hace más de un siglo, el intelectual británico Gilbert Keith Chesterton dijo una frase que requería un pensamiento profundo: «Si realmente vale la pena hacer algo, vale la pena hacerlo a toda costa» Considerando que la situación opuesta no es propicia para la identidad humana, la vida es mejor que la muerte.

No todos los tipos de eutanasia son iguales, pero debe entenderse que la muerte es un signo psicopatológico. Hoy en día, al escuchar y escuchar las noticias de la tasa de suicidios en Groenlandia, las matanzas históricas o los desastres naturales como el huracán Irma en los bombardeos de Nagasaki e Hiroshima causaron un sentimiento frustrante.

A la muerte generalmente no le gusta, sin embargo, siguiendo la misma lógica, un tema ha atraído la atención de la gente: «buena muerte» o eutanasia. La «Encuesta de la familia y la verdad» revela que, a pesar de todo, el mundo de hoy ve la muerte en lugar de la vida. Esta es la segunda conclusión.

Y la tercera conclusión se cierra en los 6 «NO» a la eutanasia:

Estoy en contra de la eutanasia «porque es un delito».
Contra la eutanasia, porque no es dar sino privar del derecho inalienable a la vida.
Eutanasia en contra, porque nadie tiene los derechos morales o naturales que determinan la vida de los demás.
En contra de la eutanasia, porque la medicina se usa para curar en lugar de matar.
Contra la eutanasia «porque es el abuso de personas inocentes».
Estoy en contra de la eutanasia, porque puede remediarse en lugar de destruirse para siempre.

Durante muchos años, las personas han estado tratando de cambiar la visión de la sociedad sobre la eutanasia, argumentando que esta acción alivia todos los malestares del paciente y los deja morir en paz, para que la sociedad pueda reconocer la eutanasia y, finalmente, la gente la acepte como algo natural.

Este proceso artificial inducido por la élite se llama «ventana de armónicos» en la ciencia política e incluye cinco etapas: primero, de increíble a radical; segundo, de fundamental a aceptable; tercero se aceptable a sabio; cuarto, de sabio al público, y quinto, del público a la política. El sexto paso se puede entender desde la política hasta la ley.

En el próximo vídeo podrán observar otro caso de eutanasia

Aunque la eutanasia ha recibido el apoyo de varios medios e instituciones, muchos expertos todavía niegan esta práctica y el portal BioEdge sobre ética médica ha recopilado mucha información. Varios médicos y especialistas en ética publicaron conjuntamente un artículo denominado «Suicidio asistido y eutanasia: problemas emergentes desde una expectativa global» en la revista Palliative Care para crear conciencia sobre la llamada «muerte» el derecho a asesinar personas.

Si te pareció interesante el artículo sobre la eutanasia: ¿qué es?, en contra y ¿por qué? y deseas más información de interés puede visitar los siguientes enlaces: